Beiträge von robby

Meine Kinder sind auch auf Ledersitzen und Stoffsitzen im Auto groß geworden. Und getrunken, gegessen und gekleckert wurde auch im Auto. Besonders auf Urlaubsreisen.

Verbot war für mich nie ein Thema, da ich ja irgendwann mal ankommen wollte. Ich habe jeden Fleck mit einem ordentlichen Polsterreiniger wieder rausbekommen.

Schonbezüge sind für mich auf jeden Fall ein NoGo. Bezahle doch nicht ein Haufen Geld für Leder, Alcantara oder Sportsitze, um die dann darunter zu verstecken, damit sich ein anderer nach ein paar Jahren Gebrauch über "Neue" Sitze freuen kann.

Die scheinen ja jetzt das bei Neufahrzeugen in den Griff bekommen zu haben. Gibt es denn jemanden hier im Forum, dessen ATK mit einer schiefen ausgeliefert und erfolgreiich ausgetauscht wurde?

duckt : Gibt es bei Dir etwas neues wegen Deiner AHK?

@suedinsel: Was spricht Deiner Meinung nach gegen eine Befestigung mit Klett. Hatte auf meinem Ateca vorne Klett, auf meinem Audi Cabrio ebenfalls. Keinerlein Probleme mit Waschstraße oder verloren gegangenen oder gar geklauten Kennzeichen. Auf meinem Tiguan wirds auch wieder Klett. Dezent und absolut sicherer Halt. Und wenn es ums Klauen geht, sind Klett, Schrauben oder die Standardhalter alle gleich sicher/unsicher. Bei allen habe ich die Kennzeichen innerhalb ein paar Sekunden ab. Da hilft dann nur Nieten um es dem Dieb so schwer wie möglich zu machen.

Oder nochmals per email einen Retourenaufkleber anfordern. Darunter der Nachsatz. "Sollten Sie mir keinen Retourenaufkleber zusenden, bzw. nicht auf diese Mail innerhalb einer Woche reagieren, gehe ich davon aus dass eine Rücksendung nicht notwendig ist, und es entsorgt werden kann.

Hallo Thomas,

wollte Dich auch gerade anschreiben. Hatte gestern wegen einem anderen Seat eine Termin bei meinem , und hatte mal nach der TPI gefragt. Mein hat ins System gesehen und gesagt dass es noch nichts neues gibt. Er wartet auch dringend drauf, denn vorher kann er meinen ATECA nicht wieder verkaufen. Es gibt also seiner Aussage nach noch gar keine funktionierende Lösung. Würde da mal Deinem aufs Dach steigen, und mir mal die Nummer der TPI geben lassen. Hab das Gefühl die halten Dich nur hin und hast wieder mal eine AHK mit der gleichen Teilenummer drauf bekommen die bei mir auch schon schief waren. Je länger Du das Auto fährst umso unlukrativer wird für Dich ein Rücktritt vom Kaufvertrag.

Ich bin letzt endlich froh, dass ich es gemacht habe, scheint wohl immer mehr eine never ending story zu werden. Traurig. Noch ca 6 Wochen wochen und ich kann meinen neuen in Wolfsburg abholen.

Ich hatte auf meinem von AEZ die Felage RAISE in der Größe 8x19 ET45. (2.0 Tdi 190PS) mit Reifengröße 245/40. Kombination ist laut ABE ohne Änderung am Fahrzeug/Auflagen für alle Modelle 85-140KW sowohl für 2WD und 4WD zugelassen, und sehen klasse aus.

Dank Dir

Versuche alles derartige zu verdrengen

Daran will ich nicht einmal denken

Neue Informationen von meinem .

Bis Ende März 2018 will Seat eine TPI veröffentlichen, aus der mit Bestellnummer eine Lösung für die schiefe Anhängerkupplung des Atecas gegeben sein soll.

Ich denke das könnte den ein oder anderen hier interessieren. Mein wird mich trotz der Wandlung auf dem laufenden halten. Soweit ich etwas neues erfahre, werde ich es euch wissen lassen.

Das was mich total ärgert ist die Tatsache, das noch vor 3-4 Wochen nicht mal eine Lösung in Aussicht gewesen sein soll, was ich mir nicht vorstellen kann. Und jetzt zaubern die auf einmal einen Lösung aus dem Hut. Ob das jetzt an Seat DE, Seat ES oder wem auch immer liegt, eine Kommunikation innerhalb von Seat scheint es nicht zu geben. Alles sehr vertrauensbildend.

Hätte man das vor einem Monat so kommuniziert, ich hätte diesen letzten Versuch noch machen wollen.

So aber werde ich meinen Ateca, sollte die Lösung funktionieren, zumindest noch mal mit gerader AHK sehen.

Zitat von ATK1611

Genau deshalb steht am Ende des Absatzes: "Die Vorschriften über die Anbringungshöhe der lichttechnischen Einrichtungen über der Fahrbahn gelten für das unbeladene Fahrzeug.

Mein Fahrradträger ist in unbeladenen und beladenem Zustand schief. In diesem Zusammenhang ist der Satz hier nicht zutreffend. Bei nachträglicher Beladung mit Personen oder Gepäck trifft der Satz vollumfänglich zu und ist eben kein Verstoß gegen die STvZO.

@MarcAteca : Anstatt hier Dislikes mit der Gieskanne zu verteilen, solltest Du besser mal lernen dass es auch andere Meinungen gibt, als nur die von Dir.

Bei solchen Begründungen bin ich echt sprachlos.
Sinnlos.

Hallo @Peter, bin da ganz entspannt. Kann nur manche Argumentationen überhaupt nicht nachvollziehen.

@MarcAteca Warum antwortest Du nicht auf meine Frage, und warum sollte ich zum TÜV fahren um mir die STvZO bestätigen zu lassen?

Wir reden hier von einem Mangel der nicht der STvZO entspricht, und nicht ob ich mir breitere Reifen eintragen lassen kann.

Und das Seat nach mehrmaligen Werkstattaufenthalten den Fehler nicht finden kann habe ich ausführlich hier im Thread beschrieben.

Warum das so ist, trotz Vermessung von Fahrzeug und AHK, das weiß wohl nur Seat.

Mein und ich sind der Meinung dass es nur an dem Klappmechanismus des Kugelkopfes liegt, der zu früh einrastet. Aber weder Seat noch den Hersteller der AHK interessiert das,

Aber beenden wir die Diskussion. Wir kommen da zu keinem Ergebnis

@MarcAteca Bevor du hier irgendwelche haltlose Behauptungen in den Raum stellst solltest Du besser mal nachlesen.

Straßenverkehrs-Zulassungs-Ordnung (StVZO)
§ 49a Lichttechnische Einrichtungen, allgemeine Grundsätze

(4) Sind lichttechnische Einrichtungen gleicher Art paarweise angebracht, so müssen sie in gleicher Höhe über der Fahrbahn und symmetrisch zur Längsmittelebene des Fahrzeugs angebracht sein (bestimmt durch die äußere geometrische Form und nicht durch den Rand ihrer leuchtenden Fläche), ausgenommen bei Fahrzeugen mit unsymmetrischer äußerer Form und bei Krafträdern mit Beiwagen. Sie müssen gleichfarbig sein, gleich stark und – mit Ausnahme der Parkleuchten und der Fahrtrichtungsanzeiger – gleichzeitig leuchten. Die Vorschriften über die Anbringungshöhe der lichttechnischen Einrichtungen über der Fahrbahn gelten für das unbeladene Fahrzeug.

Da bleibt kein Raum für irgendwelche Interpretationen, und Deine Behauptung ist einfach nur falsch.

Es mag Deine persönliche Meinung sein, die aber im klaren Widerspruch zur StVZO liegt.

Du hast meine Aussage bezüglich Verstoß gegen die StVZO als falsch dargestellt, und die Frage gestellt woher ich es habe. Ich habe Deine Frage jetzt ausführlich beantwortet, und jetzt bist Du dran.

Woher nimmst Du die Begründung Deiner Behauptung? Da bin ich mal gespannt.

Und noch mal abschließend. Die Schieflage des Fahhradträger betrug bei meinem mit der ausgelieferten AHK ca. 6cm in unbeladenem Zustand, während der Fahhrad auf dem Ateca meiner Tochter absolut gerade war. Wenige mm oder 1-2cm wären auch für mich OK gewesen, aber nicht die 5-6cm, die sich auch nach mehrfachem Tausch nicht verändert haben. Und 5 cm sind absolut inakzeptabel.

Jeder muss natürlich für sich entscheiden, ob er einen erheblichen Mangel, der sich nicht abstellen lässt akzeptiert oder nicht,

Wer den ganzen Thread verfolgt hat wird sicher die Gründe meiner Entscheidung verstehen,etliche aber auch nicht. Trotzdem hier noch mal in Kürze.

1. Eine schiefe Anhängerkupplung ist erst einmal einen Mangel. Ich habe viel Geld dafür bezahlt und das Recht eine ordnungsgemäß montierte und funktionierernde AHK zu erhalten.
2. Eine schiefe AHK verstößt gegen die STVO. Diese sagt, dass Beleuchtungen an Fahrzeugen, Anhängern, Zubehör etc. symetrisch zum Gahrzeug und in gleicher Höhe zur Fahrbahn sein müssen, Einzige Ausnahme: Motorroad mit Beiwagen. Ein Verstoß dagegen ist eine Ordnungswidrigkeit.
3. Der schiefe Anhängerkugelkopf kann sich sehr wohl auf das Fahrverhalten mit einem Wohnahänger, speziell mit Antischlingerkupplung auswirken, da durch die schiefe AHK Kräfte ungleichmäßig übetragen werden. Ob man es merkt weiß ich nicht, ich habe keinen Wohnwagen.
4. Man kann, wenn man darauf achtet die schiefe Anhängerkupplung in ausgeklappten Zustand mit bloßem Auge ganz klar erkennen.
5. Durch die schiefe AHk wird durch die Beladung mit (bei mir ) 2 Fahrrädern, die hängende Seite bei jeder Bodenwelle deutlich mehr belastet als die andere Seite. Folge: Bei Bodenwellen wippt der Fahhradträger nicht gleichmäßig, sondern links deutlich mehr als rechts. Das kann nicht OK sein und ist für mich ein Sicherheitsrisiko.
6. Wer den Fehler an seinem Auto erkannt hat, und damit in der Werkstatt war, ist gezwungen diesen Mangel bei Widerverkauf anzugeben, da er durch den Werkstattaufenthalt im Lebenslauf gespeichert ist. Tut er das nicht, ist es ein arglistiges Verschweigen eines bekannten Mangels.
Ob der Käufer dann noch Interesse am Kauf hat, bzw, wie sich das auf den Verkaufspreis auswirkt ......

Alles Punkte zusammen, und die deletantischen Reparaturversuche mit mehr als 4 Anhängerkupplungen mit gefühlt 100 Werkstattbesuchen, sowie dass es immer noch weder Termin noch Lösungsansatz gibt haben mich dann endgülzig diese Entscheidung treffen lassen.

Aber es gibt ja Atecas mit gerader AHK, wie das Auto meiner Tochter, Nur schaffen die es nicht rauszukriegen, woran es liegt. Übrigens sind nach Auskunft meines auch das MJ 2018 betroffen.

Aber jeder Jeck is anders, und jeder muss für sich entscheiden ob er einen solchen Mangel akzepiert, mit allen Konsequenzen. Seat hat übrigens überhaupt nicht versucht den Rücktritt vom Kaufvertrag abzulehen, was zeigt, dass dieser Mangel auch bei Seat nicht als Schönheitsfehler betrachtet wird.

Ich hätte den Ateca gerne weiter gefahren, und bin ihn auch gerne fahren, nur nicht mit Fahrrädern hinten drauf. Seat scheint den Fehler auszusitzen und zu hoffen dass die Käufer nach mehrfachen Wekstattaufenthalten aufgeben.

@janisjj : Hier ist bisher alles sachlich argumentiert worden. Deine Anmerkung bezüglich Verstand empfinde ich beleidigend und anmaßend. Ist das Deine Meinung über jeden der nicht Deine Argumentation vertritt? Dann sollte man sich zumindest zurückhalten, oder sich an solchen Diskussioen nicht beteiligen.

Hab meinen Ateca meinem zurück gegeben und mich mit Ihm über die Nutzungsentschädigung geeinigt. Echt schade, bin meinen gerne gefahren.

Seat DE ist es aber ganz egal wie es weiter geht. Es gibt keinen Cent für eine neue Bestellung innerhalb der Konzerns, ebenso ist das Übergangsfahrzeug jetzt alleine mein Problem, welches ich aber mit einem Firmenwagen gelöst habe.

Neues Auto ist auch schon bestellt, ist jetzt ein Tiguan 2.0 TSi geworden. Hoffe mit gerader AHK .

Erst muss man warten bis man bestellen darf, dann wartet man 13 Monate auf das Auto, hat 8 Monate Ärger mit diversen Mängeln mit gefühlt 1000 Werkstattbesuchen. Und jetzt beginnt die Warterei auf's Neue.

Aber der Ateca ist trotzdem ein klasse Auto, und ich wünsche allen anderen viel Spaß und Freude, und hoffentlich nicht den Ärger den ich hatte.

Für mich kommt es auch nicht in Frage. Wer aber nur den Anspruch hat ihn in der Stadt zu bewegen, und ab und an auf Landstraße und Autobahn unterwegs ist, für den ist er ja OK, Und nur davon habe ich gesprochen.
Du hast ja jetzt ganz andere Randbedingungen, und daher ist auch deine erste Wahl der 1,4er. Man muss halt immer wissen wofür ich das Auto brauche, und was ich bereit bin dafür zu zahlen. Und da ist der 1,0er mitunter ein mehr als interessante Alternative für den ein oder anderen.

Ich hatte den 1.0er auch mal als Leihwagen, und war echt positiv überrascht. Im Stadtverker sehr spritzig, auf Landstraße und Autobahn hier um Köln zum Mitschwimmen mehr als ausreichend.

Ich werde jetzt erst mal abwarten was passiert und dann meine weiteren Schritte überlegen. Mein sagt, es gäbe im Falle eines Rücktritts immer einige Möglichkeiten und Angebote die SEAT da macht. Mal sehen was das ist.

Da kann ich Dir nur zustimmen. Mit meinem bin ich super zufrieden. Der tut alles was in seiner Macht steht. Aber Seat verhält sich hier deletantisch und unproffessionell.

Das da als Vorschlag nicht kommt, dass man die Anhängerkupplung gegen Erstattung von x€ demontiert und somit den Fehler einer schiefen Anhängerkupplung beseitigt,weil nicht mehr da, wundert mich eigentlich.

Ich hatte ja eigentlich vor mir mit meiner Frau den Arona für sie genauer anzusehen, aber das lass ich im Moment. Wie gesagt, vor meinem Ateca hatte ich 4 x Audi und 3x VW, immer ohne Problem. Für mich ist der Versuch SEAT jedenfalls in die Hose gegangenm und das nicht wegen Händler oder dem Auto selbst, sonderm einzig und allein wegen dem Gebahren des Herstellers gegenüber dem Kunden.
Wie die in den 8 Monaten versucht haben den Fehler zu finden ist eigentlich unglaublich und für den den gesamten Konzern beschämend. Das ist der beste und sicherste Weg Kunden, auch Stammkunden, zu verlieren.