Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigen Sie ein Benutzerkonto.
Sie haben schon ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
Jetzt anmeldenHier können Sie ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen... wenn ich jetzt eure Infos in der Summe sehe,
dann ist der Unterschied beim Verbrauch zwischen 2WD und 4WD
so bei ca. 1,5 Liter pro 100 Km!?
ganz schön ordentlich, finde ich.
Naja, mehr mitlaufende Mechanik und das etwas höhere Gewicht schlagen hier zu - womöglich noch eine kürzere Getriebeübersetzung?
Entscheidend für den Verbrauch ist in erster Linie der cw-Wert von einem Auto und weniger das Gewicht oder gar die Ausstattung.
Der cw-Wert (Strömungswiderstandskoeffizienten) quantifiziert die aerodynamische Güte eines Körpers. Durch Multiplikation mit der Bezugsfläche (bei Autos üblicherweise die Stirnfläche) erhält man die Widerstandsfläche eines Autos ( Luftwiderstand). Und genau dieser Luftwiderstand ist die entscheidende Größe - gerade bei höherer Geschwindigkeit - für den Verbrauch eines Autos.
Das kommt auf den Einsatz des Fahrzeuges an. Es ist korrekt, dass der Windwiederstand erst bei "höheren" Geschwindigkeiten relevant ist. Das sieht man gut wenn man die versch. Beschleunigungswerte vergleicht (Ich habe hier einen Vergleichstest zw. Ateca u. Q2 abfotografiert, möchte ihn aber aus urheberrechtl. Gründen nicht anhängen.). Bis 80 oder 100km/h sind diese fast vernachlässigbar.*
Das Gewicht (erhöht durch Ausstattungsoptionen wie Panoramadach, schwere Felgen oder auch Mitfahrer) spielt im Kurzstrecken-/Stadtbetrieb hingegen eine erhebliche Rolle beim Verbrauch, besonders beim Benziner, der i.d.R. drehmomentschwächer ist als ein TDI. Das Überwinden der Massenträgheit (Beschleunigen schlimmstenfalls aus dem Stand) verbraucht recht viel Sprit (s. Momentanverbrauchsanzeige). Nur aus diesem Grund bemühen sich die Hersteller um Gewichtseinsparungen.
Wenn der Wagen einmal rollt (Langstrecke/Autobahn), spielt das Gewicht hingegen eine zunehmend untergeordnete Rolle (also umgekehrt zum cW-Wert).
* Nachtrag:
Scheinbar muss man die "Grenze" eher schon bei 80km/h setzen. Hier die Beschleunigungswerte [sek.] aus der AMS (Q2 - Ateca):
0-80kmh: 6,0/6,2
0-100kmh: 8,5/9,2
0-120kmh: 12,0/12,9
0-140kmh: 16,4/17,7
0-180kmh: 34,4/38,4
60-100kmh: 4,6/5,1
80-120kmh: 6,0/6,7
Testverbrauch (Q2 - Ateca), [l/100km]
Pendler (21km): 7,2/7.4
Eco (275km): 5,9/6,1
Sport (oft hohe Geschw.): 10,0/9,9 (irgendwie unlogisch, da gerade bei hohen Geschwindigkeiten der Unterschied größer werden müsste wie auch bei den Beschl.-Werten)
Gewiss. Nur wer sie nicht anmacht, bezahlt bei der Reparatur.
Die Automatik lässt das komplette Entkoppeln des Kompressors ohnehin nicht zu, selbst wenn die Klima lt. Anzeige AUS ist.
Die Klimaautomatiken habe ich schon seit vielen Jahren immer nur bei Bedarf an - ohne irgendwelche neg. Auswirkungen. Im Gegenteil, selbst nach 7-8 Jahren war das System noch ausreichend gefüllt während "Dauerläufer" schonmal einen Service mit Wechsel der Flüssigkeit benötigen um die volle Kühlleistung zu erzeugen.
Bei "manuellen" Klimaanlagen mag das aber durchaus noch stimmen.
Bei den Dieseln spürt man den Klimabetrieb m.E. nicht merklich (weder als Leistungsminderung oder im Verbrauch), bei kleineren Benzinern kann das aber sein.
Ein SUV wird wohl einen höheren Benzinverbrauch haben als eine Limousine. zB. Ein A3 oder Golf mit dem selben 1.4 Tfsi Motor wie der Ateca,wird logischerweise weniger verbrauchen.
Sofern man unter 120km/h bleibt (gar unter 100km/h auf Landstraßen), sollte der Unterschied aber nicht wirklich relevant sein. Gewicht und Ausstattung ist ja vergleichbar. Oder was meinst du mit "logischerweise"?
Eine 9 vorm Komma wirste da aber leider häufig sehen. Es sei denn, du gehst zu Fuß zum Bäcker.
Das sind sowieso die Bekloppesten, die Samstags morgens 200-300m mit dem Auto zum Bäcker fahren um die "ach so" gesunden Mehrkornbrötchen zu kaufen anstatt einen viel gesünderen, 5-7 min. Fussweg einzulegen. Da erkennt man auch schnell Firmenwagenfahrer (wie meinen Nachbarn). 
Sorry, bin abgeschweift... 
Eine "9" würde mich wirklich negativ wundern, habe ich die selbst bei meinem alten Audi 1.8T mit 150PS von 2001 selten gesehen. Wenn der 1.4 TSI das nicht deutlich (!) unterbietet, haben die Entwickler was falsch gemacht.
Wie hier schon erwähnt, ist das reale Vergleichen von Erfahrungswerten schier unmöglich da jeder eine andere Fahrweise u. ein anderes Fahrprofil hat.
Für mich persönlich sind da Vergleiche mit bisherigen (möglichst vergleichbaren) Fahrzeugen viel relevanter - von gleichem Fahrprofil u. gleicher Fahrweise ausgehend.
Wenn der Ateca auf Dauer also gleich oder mehr als ein ungefähr gleich stark motorisierter Opel Astra o.ä. verbraucht (dessen Technik womöglich längst nicht mehr "Stand der Technik" ist), so ist das in meinen Augen ZUVIEL!
Angaben wie 9l/100km im Schnitt sollten eigentlich nicht sein aber je nach Fahrstil/-Profil geht der Verbrauch eines jeden Fahrzeugen gen "unendlich". Ich will da jedenfalls NIE eine "9" vor dem Komma sehen!.
...Bei einem Mehrverbrauch von 2 Liter auf 100 Kilometer reden wir bei einer Jahresleistung von 10.000 Kilometer von € 260,--/Jahr. ...
Absolut richtig (ähnlich bei der Frage, ob man Super E5 oder E10 tankt). Oftmals ist der Wunsch nach einem neuen Auto mit geringem Verbrauch vergleichbar mit der Umrüstung seiner Leuchtmittel daheim auf LED. Den Mehraufwand/die Kosten holt man selten wieder rein aber es ist oft eine "Prinzip"-Sache, die einen zu dieser Denkweise veranlasst.
Mir persönlich kann der Verbrauch bei gerade mal 2x14km täglich auch ziemlich "Wurscht" sein - dennoch macht es mir auch Spaß, den Verbrauchswert so niedrig wie möglich zu halten indem ich unnötige Kurzstrecken meide, gerne früh hochschalte usw. (was nicht zwingend bedeutet, dass ich beim Auffahren auf die AB nicht das Beschleunigungs-Potential des Fahrzeuges nutzen will).
Habe gestern das zweite mal vollgetankt. Die Reservelampe war gerade angegangen und es passten 42,3 Literin den Tank.
Bei 423 gefahrenen Kilometern ergibt das einen Verbrauch von 10 Litern.
Laut Bordcomputer lag der Verbrauch bei nur 7,4 Litern. Das würde bei meiner relativ sparsamen Fahrweise auch meinen
Erwartungen entsprechen. Die Differenz wird sich dann wohl die Standheizung genehmigt haben.
Das ist natürlich eine enorme Abweichung aber es kann sein, dass der BC die Standheizung nicht berücksichtigt weil der Sprit-Verbrauch nicht anhand des Tankvolumens ermittelt wird sondern aufgrund des Durchflusses bzw. Unterdruck (und das wahrscheinlich nur während der Fahrt).
So riesig sind die Abweichungen des Verbrauchs (Sommer, Winter) bei mir nicht aber das kommt sehr auf das Fahrprofil an. Wer nicht gerade Kurzstrecke und/oder Stop&Go fährt, bei dem sind die Mehrbelastungen der genannten Verbraucher eher irrelevant. Im Sommer kommt ja stattdessen die Klima dazu, die ein weitaus stärkerer Verbrauchs-Faktor ist (aber auch hier stärker im Kurzstreckenbetrieb als auf der Autobahn).
Übrigens sollte man davon ausgehen, dass die Verbrauchsanzeige im KI (Bordcomputer) eher "optimistische" Werte anzeigt. Bei all meinen bisherigen Fahrzeugen aus dem VW-Konzern lag der real errechnete Verbrauch ca. 0.5l/100km darüber. Per VCDS habe ich die Anzeige im KI dann "justiert", so dass es noch eine Abweichung von 0-0.2l/100km ist.
Das ist so beabsichtigt und finde ich auch gut so.Wäre das umschaltbar zwischen ACC und GRA müsste man sich immer über den aktuellen Modus voll bewusst sein.
Sonst verlasse ich mich drauf daß das Auto bremst, wenn es auf den Vordermann aufschliesst und dann macht es bumm.
Stimmt generell (der Mensch ist ein Gewohnheitstier). Wenn aber ein Fahrzeug (wie es bei uns war) den GRA hat und der anderen den ACC (der je nach Verkehr auch teils etwas "anstrengend" sein kann), so wünscht man sich u.U., beide Fahrzeuge "gleich" zu halten und bei einem den Radar deaktivieren zu können. Generell sollte man aber solche Assistenten nicht verschmähen. 
Stimmt natürlich! Die "Traum"-Verbräuche lassen sich (im Vergleich zu alten Techniken) vielleicht auf dem Prüfstand o.ä. realisieren, wer aber "normal" fährt, dessen Fahrzeug verbraucht auch weiterhin "normal". So gesehen hat sich an Verbauchswerten in den letzten Jahrzehnten nicht enorm viel getan aber immerhin konnte man die Gewichtszunahme kompensieren.
Man KANN mit modernen Motoren recht sparsam fahren aber mit "Fahrspaß" hat das dann nichts mehr zu tun. Dazu gehört m.E. auch dieses Start-Stop-Zeug.
Wer bitte denkt sich sowas aus?Es gibt keine Möglichkeit ACC abzustellen und den Tempomaten so zu benutzen?
Sorry hab kein ACC!
PS.: Halbwissen klingt nicht nett!!! So einen Spruch könnte sich ein Mod auch mal sparen!
Ja, leider kann man das ACC nicht deaktivieren wenn es verbaut ist (auch bei anderen Konzern-Modellen nicht).
zum PS.: Ohne jemandem zu nahe treten zu wollen muss ich baseman68 hier Recht geben. Vielleicht ist es nicht so gemeint (diesen Spruch liest man ja öfter), kommt aber schon recht überheblich rüber. Sowas wird bei Usern nicht gerne gesehen, da sollten Mods mit gutem Beispiel voran gehen. "Der Ton macht die Musik", heißt heißt es doch.
Der erhöhte Windwiderstand macht sich auf der AB extrem bemerkbar - nicht umsonst ist der Ateca fast 12km/h langsamer in der Höchstgeschwindigkeit als der gleich motorisierte und vergleichbar bereifte Audi Q2 bei nur 10cm Höhenunterschied (der Q2 ist ja auch nicht gerade windschnittig).
Ich glaube die stimmen seid Menschengedenken nicht.
...
Das würde ich nicht sagen. Bis Golf3 oder so konnte ich auch ohne große Mühen die Werksangaben unterbieten aber heutzutage ist das einfach unmöglich!
Womöglich muss beim 1.4TSI der Turbolader relativ häufig abgerufen werden - und dann ist's nämlich "aus" mit sparsamen Fahren.
Aber wir wollen ja auch alle ein wenig Fahrspass, da muss man auch mit höherem Verbrauch rechnen. Sonst hätte man sich ein Auto mit "zähem" Saugermotor kaufen müssen.
Hallo
Wie schaft ihr es, das ihr so einen niedrigen Spritverbrauch habt ?
Ich bin momentan noch in der Einfahrfase (500 km), mit viel Kurzstrecken und hügelige Strecke, brauche aber im Schnitt um die 9 Liter. Ich fahre meistens im ECO Modus mit Hang zum Sprit sparen. Ich hoffe das sich der Verbrauch noch normalisiert.
LG Roland
Du kannst dir noch so viel Mühe geben... An den Verbrauch von vergleichbaren Fahrzeugen, die "richtig" betriebswarm werden, kommst du mit Kurzstreckenbetrieb nicht ran - das klappt nichtmal mit einem Smart.
Da bist du mit 9l/100km eigentlich noch recht gut dran.
