Laut 😀 ist diese Verfälschung eine Software-Maßnahme. Hab mir den OBD11 besorgt und suche momentan noch nach einer Möglichkeit, die Kamera zu codieren.
Sobald ich was gefunden habe, melde ich mich.
Beiträge von Schimanski im Thema „Falsche Darstellung in der Draufsicht Top-View“
-
-
Hallo Leute,
abschließend folgendes Statement von mir:
- "Fehler" kann nicht behoben werden
- ist bei anderen auch so
- ich sehe es nun positiv --> Sicherheitspuffer
Danke für eure Anregungen und Diskussionen.
@Admin: kann meinetwegen gern geschlossen werden
MfG
Tom
-
Das hatte ich auch schon vermutet und hier gepostet, aber irgendwie hat das niemanden so richtig interessiert
Es leuchtet ein, dass die Kameras, trotz Weitwinkel natürlich nicht erkennen können, was sich direkt an der Fahrzeugkante auf dem Boden befindet. Dafür müssten die Kameras über die Fahrzeugkanten hinausragen. Aber die Kameras könnten alles erfassen und dementsprechend auch darstellen, was sich im Abstand von ca. 20 cm vom Auto befindet.
Mich stört doch einfach nur, dass mir in meiner Top View Draufsicht ganze 50 cm abgeschnitten werden. Das wäre meiner Meinung nach nicht notwendig. Besonders nicht, da es bei dem Vorgänger ja um Welten weniger Zensur war.
-
Anonym : Danke für die Bilder. Leider bestätigst du meine Erfahrungen und Befürchtungen.
Heißt also, dass wir davon ausgehen können, dass unsere MJ 2020 Atecas leider kein Vertrauen zu uns Fahrern haben und sich deshalb in der Top View Draufsicht auf über 5 Meter Länge aufplustern.
Oder vielleicht ist diese Komplett-Fahrzeug-Schwellung ja auch nur die Folge einer "kleine-Garagen-und-Parklücken-Allergie".
-
Am Heck werden es nunmal nicht weniger als 15 cm werden. Das ist der Einbauposition geschuldet, da die Kamera vom Stoßfänger sehr weit zurückgesetzt ist. Man sieht im Kamerabild den Rand vom Stoßfänger noch. Den toten Bereich kann man sich gern selbst berechnen.
Vorne ist der tote Bereich bei meinem auch ca. 30cm.
Grußa-wing
Ich habe nicht gesagt, dass ich keinen toten Bereich will. Ich sehe ja auch ein, dass es für den Fahrer durchaus sinnvoll, hilfreich und sicherer ist, wenn es auf dem Bildschirm knapper aussieht, als es tatsächlich ist. Aber rundum 20 cm sollten doch ausreichen, oder?
Vermutlich werde ich es einfach akzeptieren müssen, dass die toten Bereiche sich so sehr unterscheiden.
Am Samstag werde ich nochmal zur Werkstatt fahren und um eine Neu-Kalibrierung bitten. Wenn es danach immer noch nicht besser ist, habe ich wohl Pech gehabt...
-
Worauf stützt sich denn deine Erwartung?
Darauf, dass es bei meinem 2017er Ateca um Welten besser war. Ich habe mich in den 2 Jahren daran gewöhnt, beim In-die-Garage-fahren kurz vorher die Top View Taste zu drücken und anhand der Display-Darstellung mein Kfz äußerst präzise in die Garage zu manövrieren.
-
Beim Lesen dieses Begriffes fällt mir ein, dass es doch in Verbindung mit Kennzeichenrahmen immer zu Sichtbeeinträchtigungen kam und viele daher auf rahmenlose Befestigungen geändert haben.
Hat Seat womöglich die Kamera gering anders justiert um genau dieser Thematik aus dem Weg zu gehen und daher kommt es nun zu geänderten Ansichten?
In der Top View bei meinem Vorgänger hatte ich nie Beeinträchtigungen. Wenn, dann nur in der Ansicht nach vorne. Das ist übrigens auch beim Neuen so.
-
Woher weißt du das? Hast du dieselbe Testreihe gemacht wie bei deinem jetzigen? Oder beruht alles nur auf Annahme?
Dieselbe Testreihe habe ich natürlich bei meinem Vorgänger nicht gemacht, da bei diesem Ateca die Darstellung meiner Garage in der Top View Ansicht gepasst hat. Wenn ich mithilfe der Top View rückwärts in meine Garage gefahren bin, hat die Vorderkante des Autos exakt mit dem Gummilippenabdruck meines Garagentors abgeschlossen. Dann wusste ich: Ok, da sind noch ca. 10 cm Luft nach vorne zum Garagentor, wenn ich es denn dann nach dem Einparken geschlossen haben werde.
Kurz gesagt: die Top View hat meine Garage etwas größer als mein Vorgänger-Auto dargestellt. Und nun beim neuen Ateca sieht es auf dem Bildschirm so aus, als wäre die Garage kleiner als das Auto.
-
Was mir allerdings aufgefallen ist: Vergrößert man die vordere Ansicht mit dem Button rechts, wird die Ansicht "realistisch" dargestellt. Siehe den Unterschied links/rechts auf dem Bild im Anhang. Nach hinten sind dagegen beide Ansichten identisch. Verstehe, wer will.
Ist mir auch schon aufgefallen. Was demnach ja auch zeigt, dass die Kamera durchaus auch den Bereich direkt vor dem Auto erfasst. In der Top View wird der Bereich halt einfach weggeschnitten.
-
Zu allererst muss ich mal danke sagen, dass ihr euch den Aufwand macht und auch bei euren Autos nachgemessen habt. Hätte aber ehrlich gesagt gehofft, dass keiner von euch dasselbe Problem hat. Jetzt muss ich meiner Werkstatt also glauben, dass das nun mal so ist.
Das ärgert mich sogar noch mehr, als wenn ich mit eurer Hilfe nur nachgewiesen hätte, dass die Aussage falsch war.
Jetzt muss ich nämlich mit diesem (aus meiner Sicht) Fehler leben.
Also ich bin soweit bei mir zufrieden. Hier mal als Beispiel hinten. Sind ca. 15cm von Stoßstange bis Anfang der dunkelgrauen Steine.
Wenn das (wie von meiner Werkstatt behauptet) bei allen Ateca MJ 2020 so ist, wie bei mir, dann müsste deiner aber vorne auch ca. 50 cm abschneiden. Kann mir nicht vorstellen, dass du mit dem Ergebnis dann immer noch zufrieden bist.
-
Alles anzeigen
Ich liebe es, wenn versucht wird, auf 100% perfekte Assistenzsysteme zu pochen.
Mein letzter Wagen war in der Beziehung dort schon der Reinfall schlecht hin.
Ich brauche mir in der BA nur die orangenen Achtung-Felder ansehen, um zu erkennen das es nur ein „Spielzeug“ ist um Autos heute kompliziert und teuer zu machen und das Risiko immer beim Fahrer liegt.
Mal ehrlich welches Assistenzsystem arbeitet immer und überall korrekt
.
Ich habe leider auch das Gimmik TopView im Wagen, war halt im Paket mit drinnen, nutze es aber nicht.Mein Motto ist, je weniger Assis, desto mehr Freude am Fahren.
Grußa-wing
Die Intention der Fahrzeughersteller ist also, Autos komplizierter und teurer zu machen?
Ja klar, macht Sinn.
Und warum kauft man sich dann ein derartig modernes Fahrzeug?
Da wär doch ein VW Käfer genau das Richtige für dich. Keine Assistenten, keine Probleme.
Wobei, im Käfer war ja auch schon ein Tacho (Geschwindigkeits-Anzeige-Asistent) verbaut und Blinker (Fahrtrichtungswunsch-Anzeiger-Assistent) hatte der auch schon.
Du bräuchtest eigentlich ein Ford T-Modell.
Jetzt wieder ernsthaft:
Wenn ich nicht von meinem Vorgänger-Ateca wüsste, dass es besser geht, dann würde ich kein großes Drama draus machen. Ist nun aber eben nicht der Fall.
-
Hast du schon mal dein AH damit konfrontiert?
Wobei ich bei dir eher an eine Fehldarstellung glaube, denn wenn ich seitlich einparke, dann zeigt mir meine Kamera das genau Bild an, wie weit ich noch zur Bordsteinkante habe.
Ich werde am Samstag nochmal beim
aufschlagen und ihm die Fotos zeigen. Seitlich finde ich das Abschneiden der 15 cm eigentlich ganz gut. Da kann ich sozusagen auf Anschlag an den Bordstein parken und habe sicher noch 10 - 15 cm Abstand. -
Das ist bestimmt so wie RedATK schon schrieb, der Autobauer will so eventuelle Regressansprüche verhindern
Welche Regressansprüche denn? Kann mir anhand der Sicherheitshinweise in der BA nicht vorstellen, hier auch nur den Hauch einer Möglichkeit zu haben, SEAT in Regress zu nehmen.
-
Ich hatte das Anliegen hier so verstanden, dass es beim Vorgänger-Ateca deutlich genauer war, also wäre die technische Machbarkeit dann doch geklärt.
Stimmt, ich hätte ehrlich gesagt auch gar kein großes Problem, wenn ich nicht 100%ig wüsste, dass das beim FR (MJ 2017) um Welten besser war, als beim Cupra (MJ 2020). Technisch würde es also definitiv funktionieren.
Ich könnte mir natürlich eine Markierung auf dem Boden machen. Auf Höhe des Außenspiegels z.B. eine rote Linie, oder draußen vor der Garage, oder, oder, oder....
Ich will aber nicht akzeptieren, dass die Werkstatt mich mit der Begründung abspeist:
" Das ist beim MJ 2020 so, weil SEAT damit Schäden durch Parkrempler verhindern will."
Man sieht ja auch bei euch, dass bei euch nur ca. 10 cm und nicht gleich 50 cm abgeschnitten werden.
-
Auch wenn ich nicht plane, die TopView-Kamera als Einparkhilfe zu nutzen, sollte diese einwandfrei und zuverlässig funktionieren.
Ich benutze die Top-View überwiegend für meine kleine Garage. Wie gesagt, die ist nur ca. 50 cm größer, als der Ateca. Bei dem hellgrauen Betonboden und den weißen Wänden ist das rückwärts einparken dann schon relativ anspruchsvoll. Als einzigen kontrastreichen Anhalt habe ich beim FR die dreckig-schwarze Linie, die vom Garagentor auf dem Boden erzeugt wurde, verwendet. Die sehe ich aber beim Rückwärtsparken nicht mehr, weil mir ja in Summe vom Top-View ca. 70 cm abgeschnitten werden.
-
Freut mich, dass das Thema so hohen Anklang findet.
Ich persönlich habe auch kein Problem mit einem "Sicherheitsfenster" von ca. 10 - maximal 20 cm. Aber dann sollte dieser Sicheitsabstand auch ums ganze Fahrzeug herum gleich sein. Dann würde das auch noch "harmonisch" aussehen. Aber 50 cm (vorne) sind aus meiner Sicht völlig inakzeptabel. Das sieht einfach scheiße aus.
Letztendlich bleibe ich bei meiner Anforderung: Ich will es so sehen, wie es in Wirklichkeit ist! Außerdem ist es ja anscheinend auch nur bei mir so extrem schlimm. Da muss die Werkstatt neu kalibrieren.
-
Hab mir mal ein bisschen Mühe gemacht.
Ich habe einen Zollstock "gefaltet" und vor, neben und hinter das Auto gelegt. Das schwarze Tuch dient nur dem besseren Kontrast. Jeder Querstrich entspricht 20 cm.
Es ist sogar noch wesentlich schlimmer, als ich ursprünglich dachte.
Vorne schneidet Top-View ca. 50 cm weg
Links und rechts schneidet Top View je ca. 15 cm weg
Hinten schneidet Top-View ca. 20 cm weg
Länge gemäß Fahrzeugschein: 4,36 m
Breite gemäß Fahrzeugschein: 1,84 m
Länge gemäß Top-View-Darstellung: 5,06 m
Breite Gemäß Top-View-Darstellung: 2,14 m
-
Das wäre dann eine Lösung, wenn das System bei Seat nicht Top View Kamera heißen würde, sonder Front- und Heck-Kamera.
Mir geht's dabei ums Prinzip. Meine Erwartungen an ein 360°-Vogel-Perspektiven-Kamera-System unterscheiden sich offenbar von denen des OEM.
Wenn es bei der Draufsicht schon nicht stimmt, warum sollte es denn dann bei den anderen Ansichten stimmen? Aus technischer Sicht muss es möglich sein, ein der Wahrheit entsprechendes Bild zu übertragen. Ich bin nicht auf der Suche nach einer Behelfslösung. Ich will auch nicht ständig berücksichtigen müssen, dass die Anzeige nicht stimmt.
Ich will eine korrekte Darstellung, genauso wie ich sie zuvor bei meinem Modelljahr 2017 hatte.
-
tobi86: hab gerade erst gesehen, dass du das Video schon verlinkt hattest...
diabolo007: wenn ich mich nicht täusche, sind bei Top-View ja grundsätzlich auch die Piepser dabei. Wenn die frühzeitig piepsen würden, wäre das für mich ok.
Was ich aber absolut inakzeptabel finde, ist die Tatsache, dass Seat/Cupra mir in einem Live-Bild etwas vorgaukeln, was definitv so nicht stimmt. Ich würde gern anhand der Kamerabilder selbst entscheiden, wie nah ich an irgendwas heranfahre. Wenn nur der Abstand nach links und rechts verfälscht würden, wäre auch das noch ok für mich.
Aber nach vorne und hinten möchte ich mich schon gern auf die Bilder verlassen können.
-
Alles anzeigen
Wenn ich mit der TopView nach vorne schauen möchte, dann drücke ich auf die Frontansicht und da gibts ne Ansicht mit dem roten Querstrich.
Ich finde, da sieht man am Besten, wie weit man noch fahren kann.
Oft verwende ich dieses ungenaue Zeugs allerdings nicht mehr.
Wie man oben auf einigen Bildern erkennen kann, ist ja nicht mal der Bordstein fluchtend.
Der ist ja auf den Bildern versetzt.
Ist aber bei mir auch nicht anders.
Ich kann es zwar jetzt nicht mehr nachweisen, aber ich weiß 100%ig, dass mein FR mir da ganz klar die korrekten Abstände angezeigt hat. Auf den cm genau wird das wohl auch nicht gestimmt haben, aber definitiv hat er sich nicht so extrem falsch dargestellt, wie der Cupra.
Beim Cupra könnte man fast meinen, er stellt sich größer dar, als er ist, weil er irgendwas kompensieren will... #downsizing #kleinerP**is
