Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigen Sie ein Benutzerkonto.
Sie haben schon ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
Jetzt anmeldenHier können Sie ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Ich habe den 2.0TSI genommen, weil ich mir als Zugfahrzeug für einen Wohnwagen keinen 1.4Liter Motor vorstellen kann.
Vernünftiger ist sicher der 1.4er, aber sicherer und zuverlässiger stelle ich mir im Zugbetrieb den 2.0TSI vor.
Mein Wohnwagen hat nur 1300kg, den werde ich hoffentlich kaum spüren hinten dran!
Ich fahre relativ oft mit dem Wonwagen herum, wenn es geht 15x im Jahr, wenn auch nur am Wochenende.
Sonst fahre ich NUR Kurzstrecke, deswegen Benziner
Gruß
Palme
@Palme
da bin ich ganz bei dir ...wenn Ich so wie du gerne und häufig mit einem WoWa unterwegs wäre, somit sehr häufig mit wenigstens 1,3 bis 1,5 to am Haken fahren müsste....dann würde ich definitiv auch den 2.0 TSI nehmen. Da es diesen damals nicht gab hätte ich dann wohl "NUR" aus diesem Grund vermutlich den 190 PS Diesel genommen. Ganz abgesehen davon das der 4wd eine zusätzlich Sicherheit beim WoWa ziehen bringt..kein Thema....
Ich habe aber dieses Nutzungsprofil nicht daher der "kleine" Benziner...
@Cupteca
sorry wenn du es für dich so gelesen oder interpretiert hast...ich wollte und will hier keinerlei "Erziehungsmonster" sein ....jeder soll und darf das fahren was er gerne möchte. Ich hatte ja versucht klar zu stellen das es für MICH wirtschaftliche Vorrangsgründe gab und auch z.Zeitpunkt der Bestellung KEINE Alternative mit mehr Leistung!! Heute würde ich vielleicht im Rahmen einer Neubestellung meine Entscheidung durch Probefahrt und Testen anders bewerten...vielleicht.
Und ebenfalls versuche ich hier keinesfalls meine Entscheidung mit Tempolimits zu rechtfertigen....das ist Quatsch!
FAKT ist aber i.d Tat das im Rahmen der Nutzung eines 150 PS Fahrzeuges in den allermeisten Fällen ausreichend Leistung im Rahmen der national gültigen Geschwindigkeiten generiert wird um bestens mitzufahren. Selbstverständlich macht mehr Leistung vielleicht mehr "BOCK" und auch mehr "SPASS"...mag durchaus sein....wirtschaftlich ist aber meist ein anderes Denken sinnhaft.
Und ich glaube das wir uns alle, eben gerade in Deutschland, freuen dürfen noch ab und zu "freie" Fahrt zu haben....Noch...ich denke es wird über die Jahre, den weiter zunehmenden Verkehr damit der Dichte, unfreiwillig oder gezwungener Weise immer seltener funktionieren. Und der Staat wird seine bisherige ablehnende Haltung ganz schnell ändern wenn er "plötzlich" Handlungsbedarf in Sachen Umwelt oder Schadstoffe sieht....Genauso wie er sich in Sachen Schummeldiesel wieder rationellem Erwarten auf die Seite der Lobbyisten gestellt hat.
Und wer ernsthaft glaubt er das weiter alles so bleibt ist meiner Meinung nach "blind"....wir werden in Zukunft einfach nicht mehr die freien Strassen haben, werden alleine durch die Dichte des Verkehrs neue Denkansätze brauchen. Außerdem wird gerade wegen der Frage Elektromobilität auch die Geschwindigkeit eine tragende Rolle erhalten...um ausreichende Reichweite zu generieren muss in den meisten Fällen auch in Bezug auf die Max Geschwindigkeit zu Gunsten der Akkuleistung "gedrosselt" werden...und ja Tesla kann schnell und vielleicht weiter....aber a...zu teuer für Normalbürger und b..wenn leer dann Laden und dann ist der ganze Geschwindigkeitsvorteil dahin!!!!
Also an alle genießt eure Autos, ich habe es auch das ein oder andere Mal durchaus genossen das mein A3 auch Mal ne 230 lief und zwar problemlos....letztlich waren es kurze und wenige Momente und ich vermisse es nicht...heutzutage reicht durchaus auch ne 160 so um den Dreh wenn man schnell und trotzdem noch einigermassen Kostenkontrolliert irgendwo hin will.
Und eines noch...hätte mir auch einen 2.0 leisten können....rein von der Kohle...wollte ich nicht ...man kann auch ganz nett andere Dinge mit dem Geld machen und trotzdem einen ge...n ATK fahren 
@AtecaScan
Keine Sorge, bei mir wird keiner, nur weil er eine andere Meinung hat, zum Erziehungsmonster. Wir diskutieren.
Solange sich die Politiker, nebenbei, die Taschen von der Automobilindustrie füllen lassen,solange wird es kein Tempolimit geben und auch wenn es eines gibt, andere Länder haben auch Tempolimits und fahren trotzdem kraftvolle Autos.
Das viele beim Kauf Ihrer Fahrzeuge wirtschaftliche Überlegungen einfliessen lassen ist ja auch ok. Aber ist das nicht schon ein Widerspruch in sich? Wirtschaftlichkeit und SUV? Ein SUV wird niemals wirtschaftlich sein. Leider wird dieses Wort i'M Zusammenhang mit dem Ateca immer wieder angewendet. Der Ateca ist vielleicht wirtschaftlicher als ein G-Model von AMG. Aber niemals wirtschaftlicher als ein, sagen wir mal vergleichbarer, Seat Leon mit selben Motor. Ich finde hier wird Wirtschaftlichkeit mit den eigenen Wünschen gerechtfertigt und das ist einfach nicht richtig.
Beim Ateca Cupra spreche ich bestimmt nicht von Wirtschaftlichkeit. Aber möglicherweise kann ich ihn mir leisten und ich will einfach noch einwenig Spass haben. Ich setze meine Wünsche nicht vor die Wirtschaftlichkeit. Ich sehe das Ganze ziemlich nüchtern. Ich fahre im Jahr um die 8000-9000 km,tanke im Regelfall einmal im Monat. Ich hab noch ein kleines Sommercabrio aus dem Jahr 1991, und ich fahre noch obendrein Motorrad. Alles in Allem nicht wirklich wirtschaftlich. Diesen Gesichtspunkt habe ich auch nie in Betracht gezogen. Sei es drum.
Es wurden nun genügend Standpunkte niedergeschrieben und ich denke der TE wird sich seine Entscheidung nicht leicht machen. Trotzdem oder aus diesem Grunde soll jeder fahren und kaufen was er möchte, dazu wünsche ich allen allzeit eine knitterfreie Fahrt. 
Was die Elektromobilität angeht,für mich stecken wir noch in den Kinderschuhen und denke dass es noch 10-15 Jahre dauern wird, bis wir einigermassen erschwingliche Modelle bekommen. Dazu ist es bis heute nicht geregelt,wie der "saubere" Strom, von den Offshorewindparks im Norden, in den Süden kommen soll. Würden wir alle von heute auf morgen auf Strom umsteigen, bräche unser Stromnetz sang und klanglos zusammen.
Nun, wirtschaftlich gesehen kann man sich den 2,0TSI im ATK ja auch noch "schönreden" mit dem Argument dass dieser Motor ja eigentlich die Weiterentwicklung des bisherigen 1,8TSI ist.
Und wir können uns freuen dass Audi wieder den Weg des Upsizing gegangen ist. 
So kurze Info.
Nach der heutigen Probefahrt ist es der 1.4 TSI geworden. Finde ihn vollkommen ausreichend, war sogar überrascht, dass er doch relativ gut bis 180 durchzieht.
Grüße
Naja, sind 150PS. Das ist doch nicht nix!
Vor der TSI-Zeit hatten die meisten 2.0 Liter nur müde 136PS.
Ja hatte einfach sehr niedrige Erwartungen, weil 1.4 L 150 PS in einem SUV usw... aber man merkt einfach, dass er ein geringes Gewicht hat und sehr agil dadurch ist. Das gilt für den gesamten Fahreindruck.
Abgesehen vom Leistungsunterschied: Ist der Qualitätsunterschied zwischen dem 7gang und dem 6gang DSG nicht mehr relevant? Das 6gang DSG soll ja angeblich nicht soviele Probleme machen wie das 7gang DSG.
Abgesehen vom Leistungsunterschied: Ist der Qualitätsunterschied zwischen dem 7gang und dem 6gang DSG nicht mehr relevant? Das 6gang DSG soll ja angeblich nicht soviele Probleme machen wie das 7gang DSG.
Gibt es da Probleme?
Ob es die immer noch gibt weiss ich nicht, das wird wohl nur die Zeit zeigen. In der Vergangenheit war es anscheinend so:
Der 2,0TSI hat das relativ neue nasse 7-Gang DKG DQ381 verbaut.
Ich stehe gerade vor der Entscheidung, ob ich den 1.4 oder den 2.0 nehme und suche neben der Motorleistung und Allrad noch weitere Unterschiede, die vielleicht nicht auf den ersten Blick ersichtlich sind. Bisher habe ich folgende gefunden:
DQ200 - DQ381 (das DQ200 habe ich aktuell im Golf 7 1.4TSI ACT, das ruckelt schon manchmal beim anfahren, ist bisschen nervig)
Kofferraumgröße (beim 2.0 mit Beats entfällt ja das komplette Fach unten)
Mehrlenkerachse beim 2.0 (oder hat das der 1.4 auch?
DCC nur beim 2.0 bestellbar (ich hätte gerne die 19" und könnte mir vorstellen, dass es sonst sehr hart sein könnte)
größerer Tank beim 2.0 (Reichweite aber eher geringer, da höherer Spritverbrauch)
gibt es noch weitere Unterschiede, die ich noch nicht kenne? Den 1.4 habe ich ja im Golf und finde ihn dort absolut ausreichend, weniger sollte es aber nicht sein.
Danke für Eure Hilfe!
Die Frage wäre auch, ob man den 1.4 TSI überhaupt noch kaufen sollte.
spielt ja keine Rolle, ab 1.9. unterstützt er entweder die richtige Abgasnorm (beim Tiguan ja mit Partikelfilter) oder es kommt der 1.5l rein. Es deutet sich ja schon der 1.5l an. Die Motoren sind von der Leistung und deren Entfaltung her ja ziemlich gleich, ich hatte den 1.5 mal 2 Tage als Leihwagen.
Sorry, dass ich dich genervt habe.
Da du nur vom 1.4 geschrieben hast und den 1.5 nicht erwähnt hattest, dachte ich mir ... .
Ach was solls, einen schönen Tag noch. 
Alles anzeigenIch stehe gerade vor der Entscheidung, ob ich den 1.4 oder den 2.0 nehme und suche neben der Motorleistung und Allrad noch weitere Unterschiede, die vielleicht nicht auf den ersten Blick ersichtlich sind. Bisher habe ich folgende gefunden:
DQ200 - DQ381 (das DQ200 habe ich aktuell im Golf 7 1.4TSI ACT, das ruckelt schon manchmal beim anfahren, ist bisschen nervig)
Kofferraumgröße (beim 2.0 mit Beats entfällt ja das komplette Fach unten)
Mehrlenkerachse beim 2.0 (oder hat das der 1.4 auch?
DCC nur beim 2.0 bestellbar (ich hätte gerne die 19" und könnte mir vorstellen, dass es sonst sehr hart sein könnte)
größerer Tank beim 2.0 (Reichweite aber eher geringer, da höherer Spritverbrauch)
gibt es noch weitere Unterschiede, die ich noch nicht kenne? Den 1.4 habe ich ja im Golf und finde ihn dort absolut ausreichend, weniger sollte es aber nicht sein.
Danke für Eure Hilfe!
Die Kofferraumgröße hat nichts mit dem Motor zutun, sondern mit dem 4Drive. Der 1.4er hat auch eine 4Drive Version. Wenn du 2WD haben willst kannst du eh nur den 1.4er nehmen.
DCC kannst du bei 1.4 und 2.0 bestellen
Tank ist soweit ich weiß und auch laut ADAC gleich groß.
Den einzigen signifikanten UNterschied machen 1.4 und 2.0 bei der Beschleunigung und beim ziehen von schwereren Sachen wie Campingwagen.
Also ich bin in der Tat beiden gefahren in meinen Testfahrten und würde nie wieder einen 2WD nehmen. Ein vernünftiges anfahren ist da echt nur möglich wenn man wirklich vernünftig anfährt 
Ansonsten muss das ESP schon ordentlich beim Frontkratzer arbeiten.
Aber das ist ja nunmal komplett subjektiv.
Fakt ist. Der 2.0 macht mehr Spaß der 2WD ist deutlich venünftiger. Alles andere macht keinen Unterschied.
Zu DCC. Darf ich Fragen wie alt du bist und du an irgendwelchen körperlichen Einschränkungen leidest? Wenn du noch halbwegs frisch bist, kannst du dir das DCC sparen, das Fahrwerk vom Ateca ist wirklich sehr ausgewogen und das DCC ist ja nunmal kein Luftfahrwerk.
ich kratze erst an den 40
Momentan habe ich im Golf das Sportfahrwerk und die 18" und das ist manchmal (z.B. bei Urlaubsfahrten in Italien) echt ziemlich hart. Und beim Ateca mit 19" hätte ich gedacht, dass es sich ähnlich verhält, zumal ja viele Testberichte das Fahrwerk als relativ hart abgestimmt beschreiben. Probefahrt habe ich erst nächste Woche, dann kann ich dazu vielleicht mehr sagen. Für das DCC spricht aber natürlich auch, dass ich das mal in einem Audi von unserem Fuhrpark hatte (Magnetic Ride heißt das da glaube ich), das fand ich schon ziemlich cool.
Übrigens wäre meine Konfiguration ziemlich genau so wie Deine nur als Excellence (also im Prinzip alles ausser AHK)
Das Fahrwerk vom Ateca kannst du ganz gut mit nem normalen Fahrwerk vom A3 oder Golf vergleichen. Es gibt übrigens genau soviele Tests die sagen, dass das Fahrwerk vom Ateca Wert auf Komfort legt. 
Ich hatte vorher nen A3 mit Sportfahrwerk und das ist mir nie übel aufgestoßen trotz 18" Felgen(Vergleichbar mit den 19" beim Ateca).
Am Ende musst du wissen ob du die knapp 900€ + höhere Inspektionskosten zahlen willst. Wenn du das Geld hast nimm es!
